Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Опубликовать в социальных сетях

О, партнер, где же ты?

Опубликовано 05.06.2014

Дэвид ГейджДэвид ГейджДэвид Гейдж 

Kogod Today, April 4, 2012
 В отличие от романтического представления о страстном мечтателе  одиночке, большинство стартапов основаны партнерами, а не соло предпринимателями. Подумайте о некоторых из высокотехнологичных компаний, которые поднялись к своей славе и потрясающей капитализации за очень короткое время: Google, Facebook, LivingSocial. Все созданы партнерами.

Эта тенденция не ограничивается передовыми технологическими фирмами. Партнеры также основали одни из самых известных компаний 20-го века: Black & Decker, Warner Bros., Hewlett-Packard. А затем  3M, Costco, Microsoft, Intel, и Apple. Эти компании также основали партнеры.

ПРЕИМУЩЕСТВА ПАРТНЕРСТВА

Партнеры – являются ли они членами семьи или нет - очень важны, потому что их присутствие повышает шансы на успех. В конце концов, исходя из здравого смысла,   сила - в количестве. Вообще говоря, партнерство означает большие ресурсы: больше навыков, энергии, капитала, психологической поддержки, сетевые возможности.

Нужны еще доказательства? В исследования опубликованные в прошлом году Национальным бюро экономических исследований попытались определить, является ли наличие партнеров действительно выгодной стратегией для предпринимателей, пытающихся коммерциализировать изобретения. Результаты были впечатляющи. Проекты, осуществляемые партнерами, были в пять раз чаще, чтобы достичь коммерциализации, и их средние доходы были примерно в 10 раз больше, чем проектов, проводимых индивидуальными предпринимателями.

Исследования, проведенные в Университете Marquette  поддерживают это. Исследователи изучили выборку почти 2000 компаний, в категориях топ исполнителей в качестве компаний с «гипер-ростом». Сольные предприниматели основали только 6 процентов компаний с гипер-ростом. Партнеры основали подавляющее большинство компаний, 94 процента .

Один за всех и все за одного! Даже Александр Дюма знал, что должен был быть три Мушкетера - а не один.

Читать полностью »

Иметь партнера - плохая идея?

Опубликовано 05.06.2014

David GageDavid Gage

Дэвид Гейдж

Конфликты могут казаться неизбежным, но это не так.

Несколько лет назад журнал  Inc. выяснил в проведенном опросе, что почти две трети опрошенных бизнесменов полагают, что наличие партнеров является плохой идеей. Две наиболее распространённые  причины этого: «межличностные конфликты» и «неудовлетворенные ожидания». Опрос, проведенный исследователями из  Университета Миннесоты, обнаружил, что подобные опасения проявились и в семейном бизнесе. Около половины членов второго поколения семьи, работающих в таких компаниях, долго размышляли о разумности прихода в эти компании. Основным источником их беспокойства были, опять же, межличностные конфликты. Такие конфликты настолько широко распространены что, они могут казаться неизбежными. Но трения между партнерами часто можно предотвратить или свести к минимуму, если начиная с ранней стадии бизнеса - партнеры будут признавать и разрешать потенциальные источники разногласий.  

Ниже приводится подлинная и типичная история партнеров, которые, начинали вместе. Пять очень опытных бизнесменов не смогли договориться о том, как они будут делить собственность их новой компании. Каждый привнес что-то совсем отличное от другого. Одному пришла в голову отличная идея. Другой был генеральный директор крупной компании. Третий имел юридическое образование. Один из них был известным на национальном уровне. Пятый вложил значительную сумму денег. И только четыре из пяти партнеров могли бы принять активное участие в компании.

Потому что их роли в компании были настолько разными, определение ценности вклада каждого партнера была крайне сложным вопросом. Каждый партнер хотел взвинтить свою долю в процентах от собственности, которая удовлетворяла бы их чувство собственного достоинства. После трудных переговоров, они наконец-то достигли согласия по процентам их долевого участия. Юридические документы определяли их долевое участие вместе с их позициями, должностями, статусом, и компенсационным пакетом. 

Читать полностью »

Ориентация на будущее: отсутствие этой установки мышления может быть смертельным для вашего бизнеса

Опубликовано 22.05.2014

Статья Стивена Дента 

 Из шести атрибутов партнерства, «Ориентация на Будущее» является одним из наименее признанных и понимаемых  партнерских атрибутов. Почему, спросите вы? Ориентация на будущее не очень четко понимается, потому что,  как это ни парадоксально, основывается на успешной стратегии выживания и мышления частых неудач.

Ориентация на будущее основана на концепции передачи знаний, психологический механизм, которого позволяет человеческому разуму срезать углы при обработке информации и принятии решений. Столкнувшись с событием, человеческий разум, будучи довольно ленивым в повседневных операциях, ищет прошлые ситуации, подобные той,  с которой сталкивается в настоящее время и идет по пути наименьшего сопротивления, и пытается разрешить этому событию с использованием той же или аналогичной стратегии, которую разум считает что, она была успешной в прошлом. Это экономит энергию и оказывается успешным для человека на протяжении многих тысячелетий. В конце концов, мы все еще здесь, не так ли?

Эти ментальные карты, которые разум эффективно использует, основаны на внутренних предположениях, которые похоронены глубоко внутри мозга. Они включают в себя наши ценности и убеждения, а вместе с большим числом накопленных данных на основе нашего личного прошлого опыта. Наши ментальные карты проявляются в том, как мы смотрим на мир, с которым мы общаемся посредством использования нашего языка. Таким образом, сам по себе наш язык показывает нашу ориентацию.

Как же это все выглядит в организациях? Один из самых острых примеров который только что произошел в автомобильной промышленности США - исторически одна из самых «ориентированных на прошлое» отраслей в мире. Честно говоря, в то время как они улучшали технологию изготовления автомобилей и улучшили комфорт, безопасность, и надежность автомобилей, (по большей части из-за правительственных постановлений, требующих их), концепция автомобиля не изменилась со времени, когда  Генри Форд выкатил первую модель из заводского цеха.

Ни для кого не секрет, что американские производители автомобилей находятся в упадке. Доля рынка постоянно падала до их иностранных конкурентов вместе со стоимостью их акций. Например, в сентябре 1998 года акции GM продавали по цене около $ 65.00 за акцию. В сентябре 2004 года они снизились до $ 40,00 за акцию, а в сентябре 2006 года они стоили около $ 30.00 за акцию. Вопрос: Как низко они упадут?

Сокращение заводов и сотрудников, перемещение производственных мощностей в оффшорные зоны с дешевой трудовой силой,  только замедлит кровотечение. Американских автопроизводителей нужно окунуть в ориентацию на будущее.

Кирк Керкорян, крупнейший акционер GM, предложил GM в июле прошлого года рассмотреть возможность заключения глобального альянса с Renault, автопроизводителя Франции, который приобрел контрольный пакет акций Nissan, Японии почтенного, но автоконцерна чтобы, объединить усилия для создания глобальной корпорации.

Читать полностью »

Контакт … Коммуникация… Сотрудничество!

Опубликовано 13.05.2014

   

Stephan M. DentStephan M. Dent Перевод статьи Стивена М. Дента "Connect ... Communicate ...  Collaborate"

Прошли те времена, когда предприятия могут доминировать в  конкуренции и контролировать рынки, технологии или информацию. Мир изменился. Поскольку бизнес становится все более глобальным, связи, коммуникации, и сотрудничество имеют решающее значение для успеха в мире информационного изобилия.

Недавно я представил семинар по партнерским отношениям в Куале-Лумпуре, Малайзия, одной из наиболее быстро развивающихся стран в мире. Я встретил Майкла С. Барнса, главного исполнительного директора NorhTec, Inc., чей малый бизнес производит небольшие и недорогие компьютеры, которые работают с очень малой мощностью и не требуют вентилятора для продления срока службы. «Они идеально подходят для работы в условиях теплого климата с ненадежными источниками энергии», сказал он мне. Он пояснил, что в экваториальных, развивающихся странах, существует большой спрос на компьютеры, но эти страны не располагают инфраструктурой для поддержки компьютерных систем в стиле северного полушария.

Это отсутствие инфраструктуры лишает их доступа к мировой информации. Он сказал мне, что более трех четвертей населения мира живет в этой среде и поделился со мной, как он использует стратегию партнерских отношений, чтобы открыть мир информации для народов Африки, Южной Азии и Южной Америки с помощью нетрадиционных, но легальных  открытых источников.

Одним из примеров, которым  он поделился, был то, как Microsoft имел фактическую монополию в индустрии программного обеспечения в течение многих лет и в настоящее время сталкивается в конфронтации с технологией с открытым исходным кодом, которая все чаще охватывает густонаселенные и развивающиеся стран, такие как Бразилия, Нигерия и Индия. Во всем мире люди соединяются, общаются и обмениваются информацией для улучшения их жизни и удовлетворения их потребности в обход одной из самых мощных мировых компаний.

Как?

Они связываются, общаются, и сотрудничают друг с другом, используя информацию и коммуникацию, мгновенно доступную и в изобилии на World Wide Web, чтобы удовлетворить их потребности. Чему может бизнес научиться на этих развивающихся рынках?

Бизнес сегодня быстро обучается, и также должен выяснить, как сделать то, что люди, в местах с гораздо меньшим количеством ресурсов, уже научились делать - как использовать информацию и знания изнутри и снаружи, чтобы понять и решить потребности клиентов, которые значительно различаются в зависимости от географии, культуры и экономических ситуаций. Некоторые предприятия, такие как Cargill Inc., являются чрезвычайно эффективными в этой стратегии, в то время как другие, такие как Microsoft, все еще томятся в постиндустриальном мышлении, полагая, что они могут контролировать и монополизировать свои бизнес сегменты.

Читать полностью »

Будьте интеллектуальным партнером!

Опубликовано 02.12.2013

 Стивен М. Дент (перевод статьи)

 Слияния, поглощения и стратегические альянсы преподносятся как бум и  как для потребителей, так  и для акционеров и именно поэтому корпоративная Америка продолжает свое безумие консолидации год за годом. Но когда вы сдираете шпон, слияния и стратегические партнерства не всегда обеспечивают выполнение заданных результатов. На самом деле, больше, чем 70 процентов из них не в состоянии соответствовать их потенциалу. Почему?

 Ответ на этот вопрос коренится в «Партнерском интеллекте» - бизнес- дисциплины, которой катастрофически не хватает во многих корпоративных залах заседаний и кабинетах руководителей. Во время жесткого разговора и дерзкого заключения сделок, интеллект партнерства доводит эти сделки до конца. Это основная компетенция, которая переводит заседания совета директоров  в акционерную стоимость.

 Как и со всякой  профессиональной компетенцией, это не туманное понятие, а  вполне измеримое умение. Каждый руководитель, менеджер и работник имеет  свой PQ - количественный показатель партнерского интеллекта, подобно  IQ; и показывает, насколько кто-то умен в партнерстве. Он является ярким свидетельством того, насколько хорошо кто-то может работать с другими, чтобы перевести возвышенные устремления в действия, которые производят ценность из делового альянса.

 Другая основная причина неудач партнерства в том, что они не следуют озвученному процессу управления людьми и командами через решающие этапы развития партнерства. Действуя с низким PQ, многие руководители ожидают, что они смогут добиться максимальной «синергии» , просто консолидируя операции.

 Умный партнер поймет, что, чтобы получить максимальную отдачу от любой бизнес- альянса , вы должны предпринять определенные шаги. Такие шаги аналогичны шагам, которые промышленный инженер мог бы предпринять для объединения лучших черты двух отдельных производственных процессов.

 

Читать полностью »

Вы можете оставлять свои комментарии, надеюсь соблюдение этики коммуникации только подчеркнет ваш интеллект.